本报记者 吴晓璐
5月27日，最高人民法院（以下简称“最高法 ”）审判委员会副部级专职委员 、二级大法官刘贵祥在国新办新闻发布会上表示 ，尽快制定涉内幕交易 、操纵市场的民事赔偿司法解释 ，保障资本市场稳健运行，切实维护中小投资者合法权益 。
今年以来 ，最高法多次就出台上述司法解释发声 。接受《证券日报》记者采访的专家认为 ，出台司法解释，明确诉讼规则，打通投资者权益救济“最后一公里 ” ，有助于保护投资者合法权益 ，构建“三位一体”全链条追责体系，提高内幕交易 、操纵市场违法违规成本 ，统一裁判尺度 ，增强法律威慑力。
多起案例落地
新证券法在法律层面确立了操纵市场、内幕交易民事赔偿责任的原则，但因缺乏配套司法解释 ，实践中投资者长期面临“有权利无路径 ”的困境 。
从公开信息来看 ，内幕交易民事赔偿落地案件较少，仅在“光大证券乌龙指 ”案中有部分投资者成功获赔 。
操纵市场民事赔偿案件已有6起落地 ，包括恒康医疗案、新三板阿波罗案 、匹凸匹案 、文峰股份案、王某某操纵市场支持诉讼案 、林某某诉易某操纵市场案 ，后2单均为操纵市场“支持诉讼+损失测算”的典型案件。这些案件覆盖了信息型操纵 、交易型操纵和多种手法混合型操纵行为，其中 ，匹凸匹案还是首例适用民事赔偿责任优先原则 ，以刑事罚没款优先赔付投资者损失的证券类侵权案件。案件的落地为保护投资者合法权益，立体打击操纵市场行为，维护资本市场秩序提供了规则指引和裁判样本 。
司法解释为何迟迟“难产”？
从实践来看 ，既有理论上的分歧 ，也有技术上的高度复杂性 。一方面，一直以来 ，业界对于出台内幕交易、操纵市场民事赔偿司法解释存在争议。
对此 ，中国社科院法学所研究员 、商法研究室主任陈洁表示，关于制定司法解释的争议 ，本质上是公权惩戒与私权救济两种监管理念的碰撞 。行政处罚与刑事追责重在惩戒违法 ，但罚没款项上缴国库，无法弥补投资者的实际损失 。而民事赔偿既可直接赔付受损投资者 ，还能大幅提高违法成本 ，从而对潜在违法者形成强大的经济威慑，从源头上遏制违法行为。行政处罚与刑事追责解决的是“罚 ”的问题 ，民事赔偿解决的是“赔 ”的问题 ，两者功能互补，不可偏废 。出台司法解释，将构建起行政 、刑事、民事“三位一体”的全链条追责体系 ，实现“惩戒违法者 ”与“赔偿受害者 ”的双重目标 。
另一方面 ，从现实来看，出台内幕交易 、操纵市场民事赔偿司法解释 ，在因果关系认定 、损失计算、举证责任等多方面存在堵点。
因此 ，司法解释的出台具有多重意义 。北京大成律师事务所律师刘朝对《证券日报》记者表示，一是打通投资者权益救济“最后一公里” ，为投资者提供清晰 、统一 、可操作的诉讼规则；二是构建“三位一体 ”全链条追责体系 ，实现行政、刑事、民事的有机衔接，形成对资本市场违法行为的全方位打击 ，避免“重处罚 、轻赔偿 ”的局面；三是实质性保护投资者权益 ，通过确立因果关系推定规则 、明确损失计算方法、强化民事赔偿责任优先原则，确保投资者受损权益得到快速救济；四是统一司法裁判尺度 ，规范司法实践 ，提升资本市场法治化水平；五是大幅提升违法成本，强化法律震慑力 。
规则制定需多维度审慎考量
今年以来，最高法多次就制定内幕交易 、操纵市场民事赔偿司法解释表态。2月份 ，最高法民二庭庭长王闯表示 ，制定证券市场内幕交易 、操纵市场等民事赔偿司法解释，是今年全国法院民商事审判条线重点推进的工作之一 。3月份 ，最高人民法院副院长高晓力透露 ，最高法已经就内幕交易、操纵市场民事赔偿问题形成了司法解释稿，将加快进度 ，尽早征求各方意见 ，进一步修改完善，争取年内出台 。
在业界看来 ，从最高法的多次表态可以看出 ，内幕交易 、操纵市场民事赔偿司法解释制定已有实质性推进，出台为期不远。
在此背景下 ，厘清内幕交易 、操纵市场民事赔偿制度的立法逻辑 ，并大力推进规则层面的体系化、规范化已是当务之急。陈洁表示，出台内幕交易 、操纵市场民事赔偿司法解释，需要在多个维度审慎考量 。一是投资者保护与防止滥诉的平衡 ，因果关系推定规则的强度 、适格原告范围的宽窄 ，都需要精细设计；二是规则统一与个案灵活性的平衡，损失计算方法需要统一框架 ，但也应保留法官在专业机构辅助下的裁量空间；三是民事、行政 、刑事的协同平衡 ，司法解释应与行政监管 、刑事追责形成合力，而非各自为战 ，尤其要落实民事赔偿责任优先原则 。
